خروج آخرین نیروهای آمریکایی از عراق، بار دیگر بحث درباره میراث جنگ ۲۰۰۳ و محدودیت‌های قدرت آمریکا را زنده کرده است. من از حامیان اولیه حمله به عراق، اکنون با نگاهی انتقادی به تجربه بیش از دو دهه حضور نظامی آمریکا می‌نگرم و هشدار می‌دهم که واشنگتن نباید از تجربه عراق برای درگیری‌های جدید درس نگیرد.
در ۳۰ سپتامبر، آخرین نیروهای آمریکایی عراق را ترک کردند؛ حدود هزار و ۵۰۰ نفر از مجموع بیش از یک‌ونیم میلیون نیروی آمریکایی که طی بیش از ۲۳ سال به‌نوعی در مأموریت‌های مرتبط با عراق خدمت کرده بودند. خروج این نیروها پایان یکی از طولانی‌ترین حضورهای نظامی آمریکا در خارج از کشور است، اما پرسش اصلی این است که واشنگتن از این تجربه چه آموخته است.
من در سال ۲۰۰۳ از حمله آمریکا به عراق حمایت کرده بودم و تصور می‌کردم این اقدام می‌تواند به گسترش دموکراسی در خاورمیانه منجر شود. اما تجربه میدانی‌ام در سال‌های بعد، این تصور را به‌طور اساسی تغییر داد.
نخستین نشانه‌های شکست
نخستین بار در اوت ۲۰۰۳ و تنها چند ماه پس از حمله، همراه یک واحد شناسایی تفنگداران دریایی آمریکا به مأموریتی در عراق رفتم. کاروان ما هدف یک بمب دست‌ساز قرار گرفت. نیروهای آمریکایی مرد جوان عراقی را که به ظن دست داشتن در حمله بازداشت کرده بودند، بدون آنکه مترجمی در اختیار داشته باشند، به خودرو منتقل کردند.
همین حادثه تصویری روشن از مشکلات اولیه عملیات آمریکا ارائه می‌کرد: نیروهای آمریکایی برای انجام مأموریت‌های خود با کمبود نیروی انسانی و مترجم مواجه بودند و درک محدودی از جامعه‌ای داشتند که ناگهان مسئول اداره آن شده بودند.
من در سفرهای بعدی شاهد وخیم‌تر شدن اوضاع بودم؛ بمب‌گذاری‌ها، درگیری‌ها و تلفات افزایش می‌یافت و خودروهای نظامی نیز از هاموی‌های بدون زره به خودروهای سنگین و مقاوم در برابر مین تبدیل شدند. در یکی از سفرها در موصل، خودروی جلویی کاروان با بمب دست‌ساز برخورد کرد و سپس کاروان هدف تیراندازی قرار گرفت.
فاصله میان گزارش‌های نظامی و واقعیت میدانی
یکی از مهم‌ترین درس‌هایی که از عراق گرفتم، فاصله میان گزارش‌های رسمی فرماندهان نظامی و واقعیت روی زمین بود. در هر دوره، فرماندهان جدید معمولاً اعلام می‌کردند که واحد قبلی اشتباهات زیادی داشته، اما روندهای امنیتی در حال بهبود است. چند سال بعد، در همان پایگاه، فرماندهان جدید تقریباً همان گزارش را تکرار می‌کردند.
این تجربه باعث شد نسبت به ارزیابی‌های خوش‌بینانه فرماندهان درباره موفقیت مأموریت‌ها بدبین شوم؛ نه به دلیل تردید در توانایی نیروهای آمریکایی، بلکه به این دلیل که اعتراف به شکست می‌توانست مسئولیت سیاسی و نظامی سنگینی برای فرماندهان داشته باشد. معتقدم بخشی از استقرار نظامی آمریکا به حفظ خودِ ساختار نظامی تبدیل شده بود. بخش قابل توجهی از انرژی نیروها صرف تأمین امنیت و پشتیبانی از شبکه عظیم لجستیکی آمریکا می‌شد؛ شبکه‌ای که حفظ آن به یکی از مأموریت‌های اصلی حضور نظامی تبدیل شده بود.
عراق؛ بسیار پیچیده‌تر از روایت‌های واشنگتن
هرچه بیشتر در عراق سفر کردم، پیچیدگی‌های جامعه این کشور را بیشتر مشاهده کردم. رقابت‌های خانوادگی، قبیله‌ای، قومی، مذهبی، جغرافیایی و اقتصادی، در کنار منافع سیاسی، رفتار بازیگران مختلف را شکل می‌داد.
از این منظر، توضیح جنگ در قالب ساده «خوب‌ها در برابر بدها» دشوار بود. حتی برخی متحدان دولت عراق که آمریکا از آنها حمایت می‌کرد، با اتهامات فساد و خشونت روبه‌رو بودند. تجربه میدانی بنابراین نشان می‌داد که تحولات عراق بسیار پیچیده‌تر از چارچوب‌های ساده سیاسی در واشنگتن است.
چرا با خروج زودهنگام مخالف بودم؟
با وجود ناامیدی از جنگ، در سال ۲۰۱۱ با خروج نیروهای آمریکایی مخالفت کردم. نگرانی‌ام این بود که خلأ قدرت ناشی از خروج آمریکا زمینه را برای تشدید جنگ داخلی فراهم کند. همچنین از افزایش نیروهای آمریکایی در سال ۲۰۰۷ حمایت کردم؛ طرحی که حدود ۳۰ هزار نیروی اضافی را به عراق فرستاد و مأموریت آنها را بیشتر بر حفاظت از جمعیت متمرکز کرد.
اما چند سال بعد، ظهور داعش نگرانی‌هایم درباره خلأ امنیتی را تقویت کرد. پیشروی داعش در عراق و سوریه باعث شد آمریکا در سال ۲۰۱۴ حدود سه هزار نیرو را دوباره به عراق اعزام کند؛ این بار نه برای اشغال، بلکه برای پشتیبانی از نیروهای امنیتی محلی.
عراق چه درسی برای سیاست خارجی آمریکا دارد؟
تجربه عراق، من را به این نتیجه رسانده که توانایی آمریکا برای تغییر جوامع و ساختارهای سیاسی کشورهای دیگر محدودتر از آن چیزی است که گاهی در واشنگتن تصور می‌شود.
این تجربه من را نسبت به جنگ‌هایی که آمریکا می‌تواند بدون ضرورت وارد آنها شود، محتاط‌تر کرده است. از همین منظر، جنگ عراق برای من فقط یک پرونده تاریخی نیست. ادامه درگیری آمریکا با ایران، این پرسش را دوباره مطرح می‌کند که آیا واشنگتن واقعاً محدودیت‌های قدرت نظامی خود را درک کرده است یا خیر.
به گزارش فرارو به نقل از روزنامه واشنگتن پست، خروج آمریکا از عراق بنابراین پایان یک مأموریت طولانی است، اما بحث درباره میراث آن همچنان ادامه دارد. تجربه بیش از دو دهه حضور نظامی نشان می‌دهد که پیروزی نظامی اولیه الزاماً به تحقق اهداف سیاسی منجر نمی‌شود و کنترل میدان جنگ نیز لزوماً به معنای توانایی شکل دادن به آینده یک کشور نیست. برای من، مهم‌ترین درس عراق همین محدودیت است؛ درسی که اکنون در سایه افزایش حضور نظامی آمریکا در خاورمیانه بار دیگر اهمیت پیدا کرده است.
ثبت دیدگاه